China y Rusia bloquearon este martes en el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución que “alentaba” el uso de escoltas armadas a buques mercantes en el estrecho de Ormuz y solicitaba solo el cese de los ataques de Irán a las infraestructuras civiles en los países del Golfo.
La resolución, presentada por los países del Golfo, obtuvo 11 votos a favor, dos abstenciones, las de Pakistán y Colombia, y los dos votos en contra de Rusia y China, que al ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad funciona como veto, por lo que el texto no fue aprobado.
La guerra comenzó el 28 de febrero pasado cuando Israel y Estados Unidos empezaron a bombardear Irán masivamente, quién respondió atacando los países del Golfo Pérsico que albergan bases militares estadounidenses y bloqueando el estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial.
Retórica incendiaria repugnante
La votación en el Consejo se producía mientras el Alto Comisionado para los Derechos Humanos deplorase este martes “la avalancha de retórica incendiaria” que todas las partes han utilizado en la guerra de Oriente Medio durante las últimas semanas, incluidas las amenazas del presidente estadounidense de aniquilar a toda una civilización si no se pliega a sus exigencias.
“Es repugnante. Llevar a cabo tales amenazas equivaldría a cometer los crímenes internacionales más graves”, indicó Volker Türk en un comunicado.
Otras amenazas recientes de Donald Trump incluyeron ataques contra centrales eléctricas, puentes y otras infraestructuras en caso de que Irán no acepte un acuerdo.
La portavoz de la ONU en Ginebra, Alessandra Vellucci, señaló en la rueda de prensa de este martes que el Secretario General dijo estar “alarmado” por tales afirmaciones.
António Guterres instó una vez más a todas las partes a que cumplan con sus obligaciones en materia de derecho internacional, informó Vellucci.
“La infraestructura civil, incluida la infraestructura energética, no puede ser atacada, incluso si se considerara a esas infraestructuras civiles (…) como un objetivo militar; el derecho internacional humanitario seguiría prohibiendo los ataques contra ellas si se espera que causen daños excesivos e incidentales a la población civil”.
El proyecto de resolución, que fue sometido a votación por el ministro de Asuntos Exteriores de Bahrein, Abdullatif bin Rashid Al Zayani, cuyo país acoge el cuartel general de la Quinta Flota de la Armada de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, y contaba con el copatrocinio de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Kuwait y Qatar, solo recogía una mención a los ataques a las infraestructuras de esos países sin mencionar las de Irán.
Rusia condena la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán
En su explicación de voto, el embajador ruso dijo que su país rechaza los ataques a todos los objetivos civiles tanto en Irán como en los países de la región, pero que no podía apoyar un texto que representaba “un precedente peligroso para la ley internacional del mar, para cualquier esfuerzo de paz, así como para la autoridad del Consejo de Seguridad”.
El texto del proyecto de resolución presentaba “las acciones de Irán como la única fuente de desestabilización, ignorando por completo las causas reales de la crisis: los ataques ilegales de Estados Unidos e Israel contra territorio iraní«, explicó Vassily Nebenzia.
El diplomático ruso advirtió que el texto «da carta blanca para continuar con actos agresivos y una mayor escalada».
China: Esta es una guerra que nunca debió haber ocurrido
El embajador chino respaldó el veto de Moscú y defendió el de su país al subrayar que el texto «no logra capturar las causas profundas del conflicto de manera integral y equilibrada».
«Estados Unidos e Israel son los instigadores de este conflicto. La razón fundamental de la interrupción de la navegación en el estrecho de Ormuz son las acciones militares ilegales de Israel y Estados Unidos contra Irán«, afirmó Fu Cong.
Pekín advirtió que la resolución hubiera «proporcionado una apariencia de legitimidad a operaciones militares no autorizadas» y «otorgado una licencia para usar la fuerza, exacerbando aún más las tensiones». «El Consejo de Seguridad no debe precipitarse a votar un proyecto sobre el que existen serias preocupaciones entre los miembros», añadió.
Pakistán pide moderación, diplomacia y diálogo
El embajador de Pakistán indicó que su país ha participado activamente en los esfuerzos diplomáticos con el fin de evitar mayor pérdida de vidas e infraestructuras civiles crítica, en colaboración con sus socios de la región y de fuera de ella y añadió que la semana pasada China y Pakistán anunciaron una iniciativa de cinco puntos.
«Nuestro objetivo es claro: poner fin de forma definitiva a las hostilidades, contener la expansión de este conflicto y evitar nuevas pérdidas de vidas civiles o la destrucción de infraestructuras esenciales», declaró Asim Iftikhar Ahmad.
La consecución de ese objetivo incluye una hoja de ruta por etapas que contempla el cese inmediato de las hostilidades; el inicio de conversaciones de paz inclusivas; la protección de la población civil y las infraestructuras esenciales; el restablecimiento de la seguridad marítima en el estrecho de Ormuz; y una firme reafirmación de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho internacional como marco indispensable para una solución política duradera.
Bahréin se lamenta
Tras la votación, Rashid Al Zayani lamentó que el Consejo no hubiera aprobado el proyecto de resolución.
«No aprobar esta resolución envía una señal equivocada al mundo y a los pueblos del mundo: una señal de que las amenazas a las vías navegables internacionales pueden pasar sin que la comunidad internacional tome medidas decisivas», afirmó, hablando en nombre de su país.
Estados Unidos mantiene firme su apoyo a sus socios en Oriente Medio
El representante de Washington recordó que «la primera medida del régimen iraní fue tomar como rehenes a decenas de estadounidenses» hace 47 años, y afirmó que ahora tiene como rehén al estrecho de Ormuz y, con él, a la economía mundial. «Bueno, colegas, puede que esa sea su última medida. Ya lo veremos», añadió.
Michael Waltz añadió después que «Irán debe dejar de atacar el Golfo» y que «cuando se retrasen los envíos esenciales, el mundo sabrá exactamente quién prefirió la destrucción a la responsabilidad».
A su juicio, la petición de Bahréin para que Irán desbloquee el estrecho y cese en sus ataques «no era descabellada».
Irán: el objetivo era encubrir los crímenes de guerra de Israel y EE. UU.
El enviado de Teherán, por su parte, aseguró que el objetivo del proyecto de resolución “era evidente”, el de encubrir los crímenes de guerra de Israel y Estados Unidos, aclarando que Irán Teherán no tiene ninguna hostilidad hacia sus vecinos: «Nuestro objetivo son los activos estadounidenses en la región».
Para Amir Saeid Iravani, la resolución rechazada pretendía «castigar a la víctima por defender su soberanía y sus intereses nacionales vitales en el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, al tiempo que proporciona una cobertura política y jurídica para nuevos actos ilegales por parte de los agresores».
Y argumentó que Irán Teherán ha respondido a la brutal guerra que se libra en su contra con medidas proporcionadas destinadas a impedir el paso de buques vinculados a los agresores, asegurando que los buques no hostiles podrán ejercer libremente su derecho de paso.
